ЭТО ПОСЛЕДНЯЯ ЗАПИСЬ О МОИХ СОЦИОНИЧЕСКИХ МЕТАНИЯХ, КЛЯНУСЬ!!1

[Rattlehead]

Меня бесит это бесконечное перетипирование
Черт возьми, надоело метаться, хочется уже определенности х)
В общем, я останавливаю свои поиски, ибо я таке пришел к окончательному варианту, и весьма неожиданному на первый взгляд.
Господа, а я ведь Макс..
/уже предвидит споры и отрицания/
Да-да, он самый :3
Просто очень уебищный, косящий под интуита, и с отбитой нахрен родителем-Габеном ЧС.
Да еще и ЛФЭВ для полного счастья
Нет, этот вариант объясняет все то же самое, что и вариант Бальзака, плюс еще то, почему я иногда слишком раздражаю Напов (больше, чем положено их дуалу), почему дома меня диктатором зовут и почему иногда я ВНЕЗАПНО людьми командовать начинаю.
Даже незаметно для себя самого
Плюс еще то, почему у меня с временем проблемы (БИ же оказалась слабой :\ )
И почему я иногда могу не рассчитать применение своей силы.
Ну и много еще деталей всяких.

Короче все, это мое окончательное решение.
Я Макс, и точка х)

@темы: КАПС, ВНЕЗАПНО, соционека, 'а я тут подумал..', Я

Comments

[N.Wind]

страдания бедного гея xD
не проще ли забить на соционику?)

[grievouss]

И почему я иногда могу не рассчитать применение своей силы. Какой силы? *я не спорить пришла, есличо, слишком мало для этого знаю в теории ))* Физической?

[Rattlehead]

не проще ли забить на соционику?)

С этого момента я так и делаю xD
А то надоело х)

Физической?

Ага, именно ее :3
Животные, например, от меня иногда бегут, когда я их нежно потискать пытаюсь :с

[N.Wind]

Jack Bonaparte, я этакий соционический оборотень, поэтому положил на нее уже давно)

[grievouss]

Jack Bonaparte, по-моему, сенсорики как раз хорошо рассчитывают силу, а интуитов (бетанских особенно) часто обвиняют в том, что они слишком много вкладывают в прикосновения. Во всяком случае, на моей памяти так и было. ))

[Rattlehead]

N.Wind, ну не, протипировать-то и тебя можно, надо ли оно? х)

grievouss, понимаешь, я точно не этик)
И как выяснилось, не экстраверт.
И точно Гаммиец/Бетанец.
Для Баля слишком позитивен, да и позитивист вообще.
Остался только...
Да, я сам в шоке был, это даже не мое решение)

А силу (и ЧС) я обычно в узде держал, просто иногда она прорывается слишком сильно, потому что я ее давил в себе и пользоваться не учился нормально Тт

[N.Wind]

Jack Bonaparte, меня сто раз уже оттпипировали, я спокойно ощущаю себя одним типом, местами даже подгоняю себя к нему, к его сильным чертам и доволен. Тим не оправдание, а стимул для развития. Дополнительная мотивация

[Rattlehead]

N.Wind, и какой же? :3

[N.Wind]

Jack Bonaparte, если Тим, то маршал, а если стимул, то мне нравятся его сильные черты.

[Rattlehead]

Хохо, а не Гюго ли ты? :3

[grievouss]

Jack Bonaparte, А силу (и ЧС) я обычно в узде держал, просто иногда она прорывается слишком сильно, потому что я ее давил в себе и пользоваться не учился нормально Тт Да, если кто-то из Дельты (из родственников) - то это тяжко, думаю, вне зависимости от того, бетанец там или гаммиец. (((
Мне никто с ЧС не мешал, Гамлет и Дон этого сделать просто не могут, они сами жахать горазды были, полная гармония.
Ну ты еще про Максов прочитай, про Гамлетов тоже прочти, я так в свое время определилась, что не Штирлиц - дуалы больше нравились те, которые у Жуков. )))

[Eva_Verso]

оо
меня тут тоже недавно перетипировали.
видимо, окончательно и не то, чего я ожидал ))

[Rattlehead]

Ну ты еще про Максов прочитай, про Гамлетов тоже прочти,

Прочитал уже :3
Максово представление о времени мне таке близко.

Как-то так.

«Создается впечатление, что в жизни Максима нет никаких других временных категорий, кроме " текущего момента" — и это на самом деле так. Формально у него есть еще абстрактное понятие далекого "светлого будущего", в которое, если он находится в рамках системы, он смотрит относительно уверенно, но о котором, на самом деле, думает не больше, чем о загробной жизни. Есть недалекое прошлое, которое еще совсем недавно было "текущим моментом" и от сегодняшнего "текущего момента" оно отличается только статистическими показателями. И есть еще понятие далекого прошлого, о котором он знает понаслышке и даже готов этому верить, но сам судить не может, потому что это понятие означает все, что было до его рождения; а с момента рождения для него опять же есть только "текущий момент".»
А Гамлеты мне всегда нравились, ты думаешь, чего я так в Гамло-то усиленно типировался поначалу?

видимо, окончательно и не то, чего я ожидал ))

И кто же?? Джек?

[grievouss]

А Гамлеты мне всегда нравились, ты думаешь, чего я так в Гамло-то усиленно типировался поначалу? Интересная точка зрения, я вот всегда, еще до соционики даже, старалась держаться на расстоянии, что ли, от тех персонажей, что нравились. То есть я осознавала, что нравятся они мне именно тем, что на меня не похожи, что они даже местами обладают чертами, которые мне в самой себе были бы отвратительны!

[Eva_Verso]

И кто же??

Дон ))

[Rattlehead]

Интересная точка зрения,

Я где-то читал, что при острой нехватки дуализации тимы могут надевать маску дуала.
А я Гамло доооолго косплеил :3
Правда местами получался Нап :\

Дон ))

А вообще, да, похоже...

[laicalasse]

Ну меня тут в Жуковы типировали... и что толку? На сенсорика вот по моим ощущениям Вы как-то не похожи. Не ощущается в Вас сенсорная устойчивость, такая ... цепкость, что ли... ловкость, концентрированность и точность движений... Хотя, может, это я просто по себе сужу... а где типировали-то Вас? Не на какой-нибудь случаем социо-сходке? А то там-то натипируют, дааа....

[Eva_Verso]

А вообще, да, похоже...

психотичный Дон )))
эвлф )

[Rattlehead]

Вы как-то не похожи. Не ощущается в Вас сенсорная устойчивость, такая ... цепкость, что ли... ловкость, концентрированность и точность движений..

Так вот того и страдаю Тт
С интуицией еще хуже, с обоими даже.
ЧС хоть как-то применять получается, если вспомнить как.

Ну меня тут в Жуковы типировали

А точно не Жуков?

а где типировали-то Вас? Не на какой-нибудь случаем социо-сходке?

Не, я на сходки не хожу, это был личный разговор во время чтения матчасти х)

психотичный Дон )))

Ну, это еще ничего)
У меня хуже Тт

[laicalasse]

Jack Bonaparte, ЧС - это далеко не только закатывание оппонентов мордой в асфальт. Это еще и умение руками работу тонкую и кропотливую делать, работать со всякими небезопасными инструментами аккуратно и точно, часто - еще и любовь большая к физическим нагрузкам и деятельности, связанной с ними. А то бывает, что ЧС понимается гражданами только в версии той или иной жесткости БДСМа относительно кого угодно и когда угодно.

А точно не Жуков?

С каких пор жуков а - интроверт и б - рационал?

есть мнение, кстати, что виктимы в отсутствие агрессоров рядом, старательно начинают под последних косить. Надо же как-то прикрывать "тылы" отсюда и "жуковатые" есечки, и "максовитые" гамлеты, и наглые бальзаки, и борзые на всю голову джеки.

[Rattlehead]

Это еще и умение руками работу тонкую и кропотливую делать, работать со всякими небезопасными инструментами аккуратно и точно, часто - еще и любовь большая к физическим нагрузкам и деятельности, связанной с ними

Вот я и про это в том числе)

С каких пор жуков а - интроверт и б - рационал?

Не, я просто спросил)

Надо же как-то прикрывать "тылы" отсюда и "жуковатые" есечки, и "максовитые" гамлеты, и наглые бальзаки, и борзые на всю голову джеки.

Так в том-то и дело, что я даже не такой Тт
Мне б наглости и борзости не помешало бы, а их нет и в помине, одна неуверенность в себе.
Такая, что даже ЧС под собой погребет.

[laicalasse]

Jack Bonaparte, так может, мы не про ЧС все же говорим, а про пассивно-оборонительную реакцию?

Нет, я не Жуков, я Максим.

[Rattlehead]

так может, мы не про ЧС все же говорим, а про пассивно-оборонительную реакцию?

Нет, вы не поняли меня, монсеньор х)
Там и реакции-то нет.
Любая реакция и все, что можно связать с ЧС, жестко подавляется мной же. Чаще всего.
Не было бы сенсорики - была бы интуиция, только где она?
Ни одной нету.
Я ну хотя бы гораздо приземленнее интуитов, они другие.
Белым сенсориком я быть точно не могу, это стопроцентно)
Да и по логике только Макс получается.
Но уебищный Макс
Просто тут еще гендерные стереотипы играют роль и дельтийское воспитание)
А какая ЧС у "девочки", да еще и в Дельте?)

Нет, я не Жуков, я Максим.

А почему не Драйзер? Просто интересно)

[victoriel]

Jack Bonaparte, я скромно скажу, что Макса в тебе тоже не вижу) А белая сенсорика у них фоновая, как и у меня, значит, очень сильная на подсознательном уровне

[Rattlehead]

Viktoriel~, смею предположить, что вы меня слишком плохо знаете х)
Тут-то я Джек-Джеком и местами даже Гамлет с Гекслей, а то и вовсе даже Бальзак, но реаловые знакомые, которые дали себе труд немного разобраться, всех их во мне не видят)

[laicalasse]

Jack Bonaparte, юноша, ну какой из меня этик? Оно, конечно, огнем и мечом я могу насадить многим что угодно, но я не этик, я логик. Я не буду строить и красить "потому что чувствую" я буду это делать потому что так - правильно. Приведение Хаоса к Космосу. Ценности, опять же, разные у Беты и Гаммы. Моя избранница была драйзер - и поверьте - я и драйзер - это ОЧЕНЬ разные песни, начиная от проявления эмоций (вернее, отсутствия проявления их) и заканчивая проявлением той же ЧС, или болевой. А уж разница в том, как работает базовая и демонстративная функции - это вообще отдельное кино.

Возвращаясь к типированию Вас - тут хоть как забей что угодно - если оно есть - только дай повод и оно вылезет. В дельте два сильных логика - Штирлиц и Габен. Логику и тот и другой уважают весьма. Следовательно, если имеется конфликт с одним из них - то о наличии логики по крайней мере, в позиции базовой у Вас - говорить не приходится. Далее - Достоевский и Гексли. Если в общении с Гекслями у Вас все вообще великолепно и Вам с ними достаточно комфортно и не тянет придушить за очередную ахинею в эфире или очередное раздолбайство, или за скакание вокруг мячиком - Вы однозначно не Максим, ибо Гексли Максиму конфликтер. С достиками Максиму не менее сложно, чем с Гекслями. Но там песня другая чуток. Если с достами на близкой дистанции все хорошо, то ... у нас еще 15 вариантов.

[Rattlehead]

А уж разница в том, как работает базовая и демонстративная функции - это вообще отдельное кино.

Яснопонятно)

Логику и тот и другой уважают весьма. Следовательно, если имеется конфликт с одним из них - то о наличии логики по крайней мере, в позиции базовой у Вас - говорить не приходится.

Вы знаете, а не все ведь меряется соционикой)
Есть и другие факторы.
Возьмите неуверенного в себе йунаго Максика и Габена на тридцать лет его старше. Кто победит по-вашему?
Ну еще немаловажный фактор тот, что она - моя мать. А это как бы тоже соционику иногда перекрывает)

Если в общении с Гекслями у Вас все вообще великолепно и Вам с ними достаточно комфортно и не тянет придушить за очередную ахинею в эфире

С Гекслями общался лишь поверхностно, сведений не достаточно.
Зато есть братец-Дон. Вот он мне тыщу Гекслей сразу заменяет.

Если с достами на близкой дистанции все хорошо

Опять же, сведений пока маловато) Но не уверен, что все гладко. Я Достов обижал ненамеренно несколько раз, было дело.
Тем более, кто знает, как бы отношения сложились, если б я под Джека не косил усиленно.

[Rattlehead]

Кстате, монсеньор, а вот обоснуйте, что вы не Роб?)

[laicalasse]

Jack Bonaparte, по первому пункту - разница между базовой и демонстративной в том, что базовая она просто одним потоком идет, просто вот как дыхание работает, демонстративная - это когда ну очень ну надо ну припекло и ща мы им как покажем! Так вот, драйзерская демонстративная логика едва вопрос касается какой-то острой темы, немедленно в итоге съезжает в этическую сферу и аргументы заканчиваются. Базовая логика Макса или Роба - как перла так и прет вне зависимости от обстоятельств.

Относительно семьи вообще соционику лучше, на самом деле, не трогать. Если есть выборка побогаче - то другой вопрос. Если нет - опираться на эти данные и на типирование Вами родителей и родни смысла не имеет - слишком предвзятое мнение.

Тогда в результате остается только наблюдение за поведением в целом и реакциями на отдельные раздражители.

[Rattlehead]

Базовая логика Макса или Роба - как перла так и прет вне зависимости от обстоятельств.

Вот мне это ближе)

Тогда в результате остается только наблюдение за поведением в целом и реакциями на отдельные раздражители.

Понимаете, там столько всего намешано)
Неуверенность в себе любую функцию перекроет напрочь.
Но виктимом-то она не сделает)
Точнее, сделает, конечно, но временно и это будет неприятно весьма.

А еще я дико бешу Напов :3
Например, вопросами вроде "А это зачем?", "А почему?".
Вот, это, все же, показатель)